Nasze serwisy używają informacji zapisanych w plikach cookies. Korzystając z serwisu wyrażasz zgodę na używanie plików cookies zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki, które możesz zmienić w dowolnej chwili. Więcej informacji odnośnie plików cookies.

Obowiązek informacyjny wynikający z Ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o zmianie ustawy – Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw.

Wyłącz komunikat

 
 

Logowanie

Logowanie za pomocą Centralnej Usługi Uwierzytelniania PRz. Po zakończeniu pracy nie zapomnij zamknąć przeglądarki.

Humanities and Social Sciences (dawna nazwa: Ekonomia i Nauki Humanistyczne)

Humanities and Social Sciences
(dawna nazwa: Ekonomia i Nauki Humanistyczne)
21 (2/2014), DOI: 10.7862/rz.2014.hss.13

ПСИХОИСТОРИЧЕСКИЙ ДИСКУРС УКРАИНСКОЙ ИСТОРИИ

Анна ЧЕЧЕЛЬНИЦКАЯ

DOI: 10.7862/rz.2014.hss.13

Abstract

В данной статье автор на основании общеизвестной схемы периодизации
украинской истории выделяет элементы психоисторического дискурса, предлагая
свою версию их взаимосвязи и согласованности.
Психоистория как метод и самостоятельная научная дисциплина существует уже
более сорока лет, но в украинской историографии она не обрела качественного
воплощения, хотя именно она иллюстрирует собой современный формат
человеческого измерения истории.
Автор рассматривает психоисторический дискурс таких явлений и периодов в
украинской истории как украинское казачество и проблема гетманского лидерства,
столыпинская аграрная реформа, украинская национальная революция в проекции
личности М.Грушевского, Великая отечественная и вторая мировая война,
психоисторические портреты некоторых политических персонажей современного
периода.
Главные выводы, к которым приходит автор: казачество является отдельным
психокласом в современном ему украинском обществе и психоистория украинского
казачества может быть репрезентована в качестве групповой фантазии как результат
исторической мотивации в протистоянии враждебным иноземным вторжениям;
Б.Хмельницкий имел определённые проблемы с получением прав на руководство
государством, поскольку по происхождению был всего лишь мелким шляхтичем, он и
другие украинские гетманы для законного осуществления собственных амбиций в
процессе создания государства должны были либо получить княжеские титулы в
соответствии с существующими процедурами, либо же предложить иную
альтернативную модель.
Обозначен конфликт между традиционной властью и реформаторами - Сергеем
Юльевичем Витте и Петром Аркадиевичем Столыпиным, где главным действующим
лицом становится император Николай II. Отношение царя к названным министрам
характеризуется состоянием раздражения, которое блокирует рациональное
понимание Николаем II необходимости коренных изменений в империи.
Что же касаемо периода войн. Последствия военного опыта, если не были
психологически обработаны проявляют себя в огрубении, в невозможности к сложной
форме взаимодействий с другими людьми, в вытеснении более сложных
представлений о мире.
Украинские политики, как и какие-либо другие, реализуют детскую систему
родственных отношений. То есть в зависимости от биографии они окружают себя
символическими родителями, братьями и сёстрами, как в виде людей, так и
институций. Говоря о реальних политиках последнего десятилетия, исследователи
определяют В.Ющенко как нарцисса, ребёнка, которого чрезмерно опекали.
Ю.Тимошенко, выросла без отца, ушедшего из семьи, с ненавистью к мужчинам,
которых постоянно вытесняет из ближайшего окружения и т.д.
Автор определяет дальнейшие перспективы исследования, что позволяет
увеличить качественный объём психоисторического дискурса.

Full text (pdf)

References

[1] Psychologies. – 2011, № 62.
[2] Агафонов А.И. Донское казачество XVI – начала XX века: психологический
портрет //Ресурс доступу: www.razdory-museum.ru/c_portrait.html
[3] Ахтямов В.В. Психоисторические аспекты жизни С.Ю.Витте и
П.А.Столыпина//Автореферат на
соис.науч.ст.канд.ист.наук//www.dslib.net/istoria-otechestva/ahtjamov2.html/.
[4] Брехуненко В.А. Проблема причетності українських козаків до генези
донського козацтва в історіографії // Ресурс доступа: http://cadetsfund.org.
[5] Бузина О. Тайная история Украины-Руси. – Киев, 2012.
[6] Ващенко В.В. Неврастенія: непрочитані історії. – Дніпропетровськ, ДНУ,
2002.
[7] Виноградов Г.М. Ярема Вишневецький vs. Богдан Хмельницький: дві
семіологічні моделі поведінкових стратегій.//Наддніпрянська Україна:
історичні процеси, події, постаті. – Зб. наукових праць. V випуск, 2007.
[8] Демоз Л. Психоісторія.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.
[9] Ле Гофф Ж., Цивилизация средневекового Запада. – Москва, 1992.
[10]Ресурс доступа: cheloveknauka.com
[11]Ресурс доступа: novaya.com.ua
[12]Ясперс К. Смысл и назначение истории. – Москва: Изд-во политической
литературы , 1991.

About this Article

TITLE:
ПСИХОИСТОРИЧЕСКИЙ ДИСКУРС УКРАИНСКОЙ ИСТОРИИ

AUTHORS:
Анна ЧЕЧЕЛЬНИЦКАЯ

AUTHORS AFFILIATIONS:
dr nauk historycznych, docent Państwowej Akademii Finansowej w
Dniepropetrowsku

JOURNAL:
Humanities and Social Sciences
21 (2/2014)

KEY WORDS AND PHRASES:
психоистория, психоиторический дискурс, Б.Хмельницкий,
И.Вишневецкий, столыпинская аграрная реформа, М.Грушевский, Великая
отечественная война, Вторая мировая война, психоисторические портреты,
В.Ющенко, Ю.Тимошенко, В.Янукович.

FULL TEXT:
http://doi.prz.edu.pl/pl/pdf/einh/94

DOI:
10.7862/rz.2014.hss.13

URL:
http://dx.doi.org/10.7862/rz.2014.hss.13

COPYRIGHT:
Publishing House of Rzeszow University of Technology Powstańców Warszawy 12, 35-959 Rzeszow

POLITECHNIKA RZESZOWSKA im. Ignacego Łukasiewicza; al. Powstańców Warszawy 12, 35-959 Rzeszów
tel.: +48 17 865 11 00, fax.: +48 17 854 12 60
Administrator serwisu: